[equinux] Reunión con ex-presidente de CONATEL

Manuel Amador (Rudd-O) rudd-o en rudd-o.com
Mar Ene 16 13:33:58 EST 2007 

No pretendas relativizar el discurso, por favor, que estás ante una
audiencia privilegiadamente razonable.  A continuación, un par de
aclaraciones, sólo para que no se queden sin refutar algunas cosas que
has dicho.

0. Sólo para que quede claro, el resto de esta misiva estará dedicada
enteramente a demostrar por qué estás completamente equivocado.  No te
lo tomes personalmente.

1. Software libre es, simplemente dicho, todo software cuya licencia es
reconocida como libre por la Fundación de Software Libre.  Eso es
libertad de usar, inspeccionar, modificar, aprender y redistribuir el
código fuente y el código binario.  Es imposible estar más claro.

2. El decreto hecho para lo de la ley YA CONTIENE una provisión que
define "software libre" bajo los términos detallados que puse en el
punto 1.

3. Aquí no estamos hablando de libertad de expresión, ni de libertad de
asociación, ni esas cosas.  No sé por qué citas Cuba, Venezuela y demás.

4. MySQL es software libre.  Y también es software propietario.  Si lo
compras, te lo licencian bajo un esquema propietario.  Si no lo compras,
sino que usas la versión libre, entonces es libre.  ¿Qué tiene eso que
ver?  Es un simple detalle de implementación, que estás usando para
confundir el discurso.

5. La FSF no es un burócrata de turno, y ha sido muy capaz de dar al
resto del mundo una brújula estable y duradera en la definición de
software libre.  Si tienes dudas, www.fsf.org es donde quieres ir.

6. Hay demasiados non-sequiturs en el párrafo que comienza con "Hay que
ser más pragmático...".  Me gustaría atacarlo, pero sinceramente sería
enmarañarme en detallitos que ya han sido refutados innumerables veces.

7. Tú afirmas que la ley del software libre es absurda.  Yo discrepo
contigo, y la mayoría de personas en esta lista también.  Recae en tí la
responsabilidad de explicar por qué es absurda, y hasta ahorita sólo has
presentado generalidades ilógicas que no vienen al caso.  Comparar la
ley del software libre con la "ley de prohibir VoIP" o la "ley de
prohibir compartir música" es obviar intencionalmente todos los asideros
intelectuales y sociales que la ley del software libre tiene por debajo.

Deberías revisar la aserción "odio a todos los autoproclamados dueños de
la verdad absoluta".  La verdad absoluta es algo que existe aunque lo
quieras negar para siempre.  Si tú y yo opinamos y juzgamos algún tema
de forma diferente, por lo menos uno de los dos estará necesariamente
equivocado.  Tú podrías decir que "robar es bueno", y yo podría decir
"robar es malo", pero al final del día, uno de los dos estará más cerca
de haber dicho la verdad absoluta.

En mi opinión, te estás yendo por la tangente.  Si hubieras leído el
draft del decreto, notarías que el concepto principal es "derecho a la
apertura en la información pública".  Aquí todos defendemos la
practicalidad del software libre, pero esa no es la razón por la que la
ley está siendo preparada.  Esto no se trata de "modelos de desarrollo",
así que por favor deja de pretender que lo es.  Así el software libre
costara DIEZ MIL VECES MÃS que el software propietario, sería la única
alternativa moralmente correcta y responsable con el ciudadano...
especialmente en la administración pública.

NO en mi opinión, sino COMO HECHO CLARO Y EVIDENTE POR Sà MISMO,
continúas repitiendo, implícita y explícitamente, la conclusión errada
de que la ley en cuestión es "absurda".  Esta misiva ya tiene
suficientes explicaciones contundentes que demuestran por qué estás
equivocado.

Finalmente, el hecho de que yo discrepe contigo (vehementemente) no
implica que me caigas mal como persona o que no pueda mantener una
conversación contigo.  Todo lo contrario: la gente que da opiniones como
las tuyas es la gente que más aporta a la discusión, porque permite
identificar rápidamente nuestras propias debilidades de razonamiento y
filosofía.

Así que, por favor, sigue opinando.  Suerte!




El mar, 16-01-2007 a las 17:20 +0100, Fernando José Andrade escribió:
> 
> Bueno lo voy a poner acá porque el otro mail no fue aceptado en la
> lista.
> 
> Simplemente creo que el Gobierno debería promover la libre
> competencia... si se propone el uso de uno u otro modelo de desarrollo
> no se logra nada. 
> Primero antes de hacer la ley que me definan "software libre" y
> solamente la palabra libertad, solo esa sola y única palavra ya tiene
> un componente de relatividad impresionante ( lease Cuba, Venezuela y
> lo que opinan diferentes habitantes/exiliados de esos países sobre ser
> libre ). 
> 
> Y sobre la palabra software libre ... que es software libre y que no?.
> Es decir software libre es solo el que tiene la GPL1, 2??? Osea Java
> es Software Libre ... pero desde la 5 asumo, que pasa con productos
> mixtos como MySQL, como el mismo Solaris (kernel OpenSolaris), osea la
> licencia de Apache, FreeBSD no sirve?. Y las otras licencias, se van a
> regir por lo que diga el OpenSource Consortium o la FSF o el burocrata
> de turno?. 
> 
> Hay que ser más pragmatico y dejar que se autoegule, la situación por
> la naturaleza del mismo software es inmanejable y es la forma más
> fácil es hacer una ley... asi como se puede proponer poner una ley
> para que no usen VoIP, una ley para que no se use 802.11n, una ley
> para que se meta a la cárcel a la gente que comparte música... leyes
> absurdas hay muchas y yo creo que proponer una más no soluciona nada.
> 
> Lo de los formatos libres me parece más correcto, se podría obligar a
> M$ que cree un filtro o libere los formatos ( Visio por ejemplo no
> tiene contraparte!) y fomentar la libre competencia (que es para lo
> que esta el gobierno)... darle al ciudadano la opción de elegir lo que
> mejor le venga. 
> 
> Y finalmente y para no escribir mas en esta lista, odio a todos los
> autoproclamados dueños de la verdad absoluta... aprendan a poner en mi
> opinión, yo opino, etc.
> 
> Es MI OPINIÓN que regular por una ley el uso de tal o cual modelo de
> software en el gobierno es una locura y solo una forma radical de ver
> el asunto. El softwrare libre es barato solo en costo directo (no
> toman en cuenta formación, migración y soporte), y no es ni mejor ni
> peor ... es diferente y si por su naturaleza sale vencedor como modelo
> pues será adoptado por todos. 
> 
> Suerte!
> 
> FJA
> 
> _______________________________________________
> equinux mailing list
> equinux en nuevared.org
> http://nuevared.org/mailman/listinfo/equinux_nuevared.org
	Manuel Amador (Rudd-O) <rudd-o en rudd-o.com>
	The R Zone - http://rudd-o.com/
	GPG key ID 0xC8D28B92 at http://wwwkeys.pgp.net/

Now playing, courtesy of Amarok: techk10 (liquid skies).mp3
"Don't worry about people stealing your ideas.	 If your ideas are any good, 
you'll have to ram them down people's throats."
 -- Howard Aiken
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
	digitalmente
Url        : http://nuevared.org/pipermail/equinux_nuevared.org/attachments/20070116/0906c756/attachment.bin

Más información sobre la lista de distribución equinux